稅務機關根據(jù)不同行業(yè)涉稅風險特征，持續(xù)完善了系列的風險指標，建立相關風險模型指向各類可能的涉稅問題。是深化數(shù)據(jù)和系統(tǒng)應用的體現(xiàn)之一，藉此強化信息歸集和功能整合升級，推進智慧稅務建設，從傳統(tǒng)經(jīng)驗管理向人機結合、數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能化管理轉(zhuǎn)變。筆者迂識，以上構思科學、理念長遠，但必須考慮當下的高效或有效，否則就會出現(xiàn)管理的斷裂，可能導致事倍功半的低效、盲目創(chuàng)新的無效，反噬既有的管理基礎?！爸悄芑芾怼币钊肟紤]信息的真實準確獲取，風險模型的完整性約束，尚需長期摸索數(shù)據(jù)規(guī)模、算法框架等;“人機結合”要考慮兩者結合的比重，尚需驗證推送疑點指標的風險指向精準性或全面性，如推送頻繁或指標重復，稅企皆不勝其煩。智能管理初期，基層管理中人的要素仍應偏重。注重激勵專業(yè)人才發(fā)揮專業(yè)技能，是當前夯實管理基礎的“不二法門”。

　　比如軟件產(chǎn)品即征即退政策，相對來說算不得繁瑣復雜。但在政策適用的合法合規(guī)細節(jié)上的把控，如達到精細防范涉稅風險或精準應對涉稅問題，仍需扎實的專業(yè)技能及行業(yè)發(fā)展趨勢的深入了解，方可實現(xiàn)。

　　一、即征即退的軟件產(chǎn)品銷售額

　　1.計入：銷售時一并收取的安裝維護及培訓費。

　　財稅[2005]165號第十一條第(二)項第一款規(guī)定：“納稅人銷售軟件產(chǎn)品并隨同銷售一并收取的軟件安裝費、維護費、培訓費等收入，應按照增值稅混合銷售的有關規(guī)定征收增值稅，并可享受軟件產(chǎn)品增值稅即征即退政策?！?

　　對比：納稅人提供技術轉(zhuǎn)讓、技術開發(fā)和與之相關的技術咨詢、技術服務免征增值稅政策中，要求“這部分技術咨詢、技術服務的價款與技術轉(zhuǎn)讓或者技術開發(fā)的價款應當在同一張發(fā)票上開具?！?，與之相關的技術咨詢、技術服務才可一并享受免征增值稅優(yōu)惠。

　　問題：銷售軟件產(chǎn)品時一并收取的安裝維護及培訓費，是否也應在同一張發(fā)票上開具，才可一并享受即征即退政策呢?或者說，即便在同一張發(fā)票上開具了，也不一定可以一并享受即征即退政策呢?

　　這就涉及“銷售軟件產(chǎn)品并隨同銷售一并收取的軟件安裝費、維護費、培訓費等收入”判斷標準的細節(jié)問題，相關文件并未予以明確。

　　分析：相關文件未要求“應當在同一張發(fā)票上開具”，法無限制即自由，不應以此作為是否符合“隨同銷售一并收取”的判斷標準，而應以業(yè)務實質(zhì)為準。

　　為避免爭議，最規(guī)范的操作是：合同上明確約定銷售軟件產(chǎn)品時一并提供安裝維護及培訓項目及金額，并在同一張發(fā)票上分行開具。

　　當然，“一并收取”又毫無意義或難以判斷，因為可能是分期付款。只能理解為在銷售時一并計價了，而非實際一并收取。

　　2.不得計入：對軟件產(chǎn)品交付使用后，按期或按次收取的維護、技術服務費、培訓費等。

　　情形1：先期合同未約定服務、交付使用前也未實質(zhì)提供服務、在交付使用后再提供服務的，即便“在同一張發(fā)票上開具”，也不得計入軟件產(chǎn)品即征即退銷售額。

　　情形2：先期合同未約定服務、交付使用前實質(zhì)提供了服務、但在銷售時未一并計價的，即便“在同一張發(fā)票上開具”，筆者認為不得計入軟件產(chǎn)品即征即退銷售額，因為不符合“隨同銷售一并收取”的判斷標準。

　　情形3：先期合同已約定服務、銷售時已一并計價且獲得收取價款權(如：賬面實際已收取款項或計入應收賬款)，不論該服務是在軟件產(chǎn)品交付使用前后環(huán)節(jié)提供，不論該應收款項是在使用前后按期或按次實際收取款項，筆者認為均可計入軟件產(chǎn)品即征即退銷售額，因為符合“隨同銷售一并收取”的判斷標準。

　　二、即征即退的軟件產(chǎn)品界定及條件

　　1.構成計算機硬件、機器設備組成部分的軟件產(chǎn)品:隨著信息化、智能化的推廣應用，軟件產(chǎn)品與機器設備的結合無處不在。日常生活中的汽車、手機、智能鎖、醫(yī)療器械、工程機械等等大都嵌入軟件，如此趨勢下軟件產(chǎn)品即征即退將遍布制造環(huán)節(jié)，割裂了增值稅抵扣鏈條，留下虛開的隱患。

　　2.滿足的條件:省級軟管部門的檢測證明材料、或《軟件產(chǎn)品登記證書》、或《計算機軟件著作權登記證書》，滿足三者之一即可。實務中，其滿足條件的門檻很低，且嵌軟銷售額難以合理確定，給征管帶來極大困擾。該政策確實有利于促進軟件發(fā)展和解決抵扣少、稅負高等問題，但利弊權衡漏洞較大，稅收政策無法承擔促進行業(yè)發(fā)展的重擔。從行業(yè)發(fā)展上來看，應針對需重點開發(fā)的軟件產(chǎn)品類別或重點軟件企業(yè)，繼續(xù)保留即征即退政策;從稅收政策上來看，對一般軟件產(chǎn)品或非重點軟件企業(yè)，可改為簡易征收。

　　三、嵌軟銷售額及開票

　　1.以硬件設備銷售額，倒推嵌軟銷售額：當期嵌入式軟件產(chǎn)品銷售額=當期嵌入式軟件產(chǎn)品與計算機硬件、機器設備銷售額合計-當期計算機硬件、機器設備銷售額

　　2.硬件設備銷售額確定順序：①按納稅人最近同期同類貨物的平均銷售價格計算確定;②按其他納稅人最近同期同類貨物的平均銷售價格計算確定;③按計算機硬件、機器設備組成計稅價格計算確定。計算機硬件、機器設備組成計稅價格= 計算機硬件、機器設備成本×(1+10%)。

　　實務中，同類貨物通常均嵌入軟件銷售，按①②的參照標準往往缺失，只能按順序選擇組成計稅價格確定推算。但是，硬件設備的銷售毛利較高時，10%的毛利標準較低且單一固化，給嵌軟銷售額確定留下較大空間。

　　3.安裝嵌軟的硬件設備開票問題：實務中，有的要求將硬件設備、嵌入式軟件在同一張發(fā)票上分欄開具，有的要求在備注欄注明嵌入式軟件的銷售額。筆者認為，該要求不合規(guī)。

　　A.財稅[2011]100號未要求在同一張發(fā)票上分欄開具，也未授權對該政策相關問題制定細化措施，除稅務總局外各地稅局的相關規(guī)定不合規(guī)。

　　B.嵌軟只是硬件設備的組成部分，銷售的貨物品名是整個硬件設備，按照發(fā)票管理辦法及其實施細則等規(guī)定精神，應按單一品名開具。就如建筑物不能分開開具土地使用權、鋼筋、水泥、裝修費等。

　　C.即便對嵌軟銷售額分欄開具或備注，也不能僅以此作為確定即征即退的嵌軟銷售額依據(jù)。即征即退的嵌軟銷售額確定，必須按照財稅[2011]100號的規(guī)定來推算。

　　D.組成計稅價格計算中，是按月還是按年，未作具體規(guī)定。筆者認為，各月歸集成本難以避免存在差異，可按月推算，并可按年度一并清算。