再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):十堰市市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司。

法定代表人:王洪玉，該公司經(jīng)理。

委托代理人:褚振山，北京市英格律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王洪玉。

委托代理人:褚振山，北京市英格律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人):東風(fēng)汽車有限公司。

法定代表人:徐平，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人:聶正文，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡碧川，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。

一審被告（二審被上訴人）：十堰市千龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人:王洪玉，該公司董事長(zhǎng)。

一審被告（二審被上訴人）：?jiǎn)萄嗝簟?

一審被告（二審被上訴人）：侯世明。

一審被告（二審被上訴人）：王兆學(xué)。

一審被告（二審被上訴人）：時(shí)金龍。

一審被告（二審被上訴人）：焦麗。

一審被告（二審被上訴人）：王崇書。

一審被告（二審被上訴人）：劉喜洲。

再審申請(qǐng)人十堰市市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱十堰市政公司）、王洪玉因與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)汽車公司）、一審被告十堰市千龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十堰千龍公司）、喬燕敏、侯世明、王兆學(xué)、時(shí)金龍、焦麗、王崇書、劉喜洲合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院（2012）鄂民一終字第116號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

東風(fēng)汽車公司以十堰千龍公司違反十堰千龍公司與十堰市機(jī)械電子物資(集團(tuán))公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)電公司)簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》、十堰千龍公司與東風(fēng)汽車貿(mào)易公司簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)分配協(xié)議》等合同約定，不據(jù)實(shí)結(jié)算，侵害了該公司的權(quán)益為由，起訴至湖北省宜昌市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令十堰千龍公司提供千龍翡翠苑項(xiàng)目463套房屋的售房合同；確認(rèn)千龍翡翠苑項(xiàng)目的房產(chǎn)總價(jià)為10098萬元(其中商鋪1200萬元，住宅8898萬元)，并判令十堰千龍公司支付東風(fēng)汽車公司應(yīng)得的款項(xiàng)5134.68萬元(其中住宅2669.4萬元,商鋪400萬元，利息等各項(xiàng)損失2065.28萬元)；判令十堰千龍公司的股東十堰市市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱十堰市政公司)以及劉喜洲等八自然人在注冊(cè)資金不到位的范圍內(nèi)對(duì)十堰千龍公司不能給付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

宜昌市中級(jí)人民法院于2011年10月15日作出（2009）宜中民一初字第00026號(hào)民事判決認(rèn)為:《聯(lián)合開發(fā)合同》實(shí)際上為土地使用權(quán)出讓合同,合法有效。合同的權(quán)利受讓人東風(fēng)汽車公司應(yīng)當(dāng)分得房屋銷售款和分擔(dān)相應(yīng)的房屋銷售應(yīng)繳納和支付的稅費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用，而不應(yīng)分擔(dān)該項(xiàng)目的虧損;按照十堰千龍公司與東風(fēng)汽車貿(mào)易公司以及東風(fēng)汽車公司的約定，房屋銷售款應(yīng)當(dāng)按照銷售進(jìn)度在預(yù)扣相關(guān)稅、費(fèi)后付給東風(fēng)汽車公司;千龍翡翠苑項(xiàng)目的實(shí)際建筑面積為50181.95平方米,銷售總收入為87605955.12元。依照雙方約定，十堰千龍公司應(yīng)當(dāng)支付給東風(fēng)汽車公司11914290.38元及占有資金利息。利息計(jì)算起算時(shí)間根據(jù)房屋銷售狀況和雙方糾紛情況，酌定從2010年1月1日開始起算；十堰市政公司對(duì)十堰千龍公司的出資已經(jīng)到位，東風(fēng)汽車公司主張十堰市政公司抽逃出資，沒有提供相關(guān)證據(jù)，不予采信;該案?jìng)鶛?quán)是東風(fēng)汽車貿(mào)易公司因機(jī)電公司拖欠貨款不能償還時(shí)，而由機(jī)電公司以《聯(lián)合開發(fā)合同》中權(quán)利抵償所欠東風(fēng)汽車貿(mào)易公司貨款而來，十堰千龍公司及其股東的虛假增資行為對(duì)于東風(fēng)汽車貿(mào)易公司和東風(fēng)汽車公司取得該案權(quán)利并無影響，劉喜洲等八自然人對(duì)于東風(fēng)汽車公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。判決：
一、十堰千龍公司在該判決生效之日起十五日內(nèi)給付東風(fēng)汽車公司房屋銷售款11914290.38元，并自2010年1月1日起按照同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率支付資金占用利息。
二、駁回東風(fēng)汽車公司的其他訴訟請(qǐng)求。

東風(fēng)汽車公司不服，以十堰千龍公司抽逃出資，其公司及股東虛增注冊(cè)資本，應(yīng)在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任為由，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院院于2012年12月20日作出（2012）鄂民一終字第116號(hào)民事判決，認(rèn)為王洪玉等七人存在未按期履行出資義務(wù)，只是對(duì)內(nèi)的違約行為，不在該案中承擔(dān)責(zé)任。十堰千龍公司申請(qǐng)變更工商登記，將注冊(cè)資本由200萬元變更為1214萬元，為虛假增資行為。十堰千龍公司與機(jī)電公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)合同》，在該交易行為發(fā)生時(shí)，十堰千龍公司的注冊(cè)資本虛增了1014萬元，該虛假的注冊(cè)資本產(chǎn)生了對(duì)此次交易的一般擔(dān)保作用，該行為對(duì)于機(jī)電公司與十堰千龍公司的交易行為產(chǎn)生了影響。東風(fēng)汽車公司受讓了上述合同權(quán)利。對(duì)認(rèn)繳而未到位的虛假出資，王洪玉應(yīng)在95萬元，劉喜洲應(yīng)在894萬元的范圍內(nèi)對(duì)十堰千龍公司不能清償債務(wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。東風(fēng)汽車公司并未對(duì)李盛耀等6人主張權(quán)利，此系東風(fēng)汽車公司處分權(quán)利的行為，該院予以照準(zhǔn)。十堰市政公司、王洪玉、劉喜洲、喬燕敏、侯世民、王兆學(xué)、時(shí)金龍、焦麗、王崇書，是十堰千龍公司設(shè)立時(shí)的股東，也是2003年12月25日十堰千龍公司申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本時(shí)的股東，更是2004年3月31日十堰千龍公司與機(jī)電公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)合同》時(shí)的股東，其對(duì)王洪玉、劉喜洲出資瑕疵，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。判決：
一、維持湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2009)宜中民一初字第00026號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；
二、撤銷湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2009)宜中民一初字第00026號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；
三、對(duì)十堰市千龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能清償部分，王洪玉在95萬元、劉喜洲在894萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
對(duì)于王洪玉、劉喜洲應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，十堰市市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司、王洪玉、劉喜洲、喬燕敏、侯世明、王兆學(xué)、時(shí)金龍、焦麗、王崇書承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回東風(fēng)汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。